Апелляционное определение Гостева, стр. 1

Судья Кожевникова Н.В.                  Дело № 33-14135

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июля 2012 года апелляционную жалобу Гостевой [...] на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года по делу по исковому заявлению Гостевой [...] к Олешкевич [...] о расторжении договора, заслушав доклад судьи Брыкова [...], объяснения представителя Гостевой [...] - Лебедева [...], представителя Олешкевич [...] - Громяковой [...],

установила:

Истец Гостева [...] обратилась в суд с иском к ответчику Олешкевич [...] о расторжении договора. Свой иск мотивировала тем, что 07.11.06 г. между ней и ее дочерью Олешкевич [...] был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Несмотря на установленную договором ежемесячную выплату материального содержания в размере 11.000 руб., дочь выплачивает ей только 8.000 руб. Кроме того, она самостоятельно оплачивает коммунальные платежи. Просила расторгнуть заключенный 07.11.06 г. между ней и Олешкевич [...] договор пожизненного содержания с иждивением.

Ответчик Олешкевич [...] и ее представитель иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что родители Олешкевич [...] как до заключения договора, так и в настоящее время обеспечиваются всем необходимым; что размер конкретно денежного содержания постепенно повышался и в настоящее время составляет 8.000 руб. ежемесячно.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 27.03.12 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Гостева [...] подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Разбирательством дела установлено, что 07.11.06 г. между Гостевой [...] и Олешкевич [...] был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Олешкевич [...] обязалась пожизненно