РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2127/13 по иску Палкиной Галины Кристофоровны к ИП «Соловьева [...]» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Палкина [...] обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП «Соловьева [...]» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 06 февраля 2012 года между ней и ответчиком был заключен публичный договор на оказание услуг по ремонту шубы, согласно которому Палкина [...] передала ответчику на хранение норковую шубу светло-коричневого цвета. Ателье в которое была сдана шуба, расположено по адресу: М.О., [...]. В подтверждение заключения договора ответчик выписала истцу товарный чек б/н от 06 февраля 2012 года. Срок выполнения заказа и хранения имущества был установлен по устной договоренности до 13 февраля 2012 года. По истечении указанного срока хранения ответчиком принадлежащее Палкиной Г.К. имущество возвращено не было в связи с его утратой в результате хищения неустановленными в настоящее время лицами. Стоимость норкового изделия, приобретенного в 2008 году составляет 45 000 рублей. Ответчик не принял надлежащих мер для исполнения обязательства по договору в части обеспечения сохранности шубы, в результате чего истица понесла убытки в виде утраты своего имущества. 22 февраля 2012 года в адрес ответчика было направлено заявление-претензия о возврате, либо возмещении стоимости, переданной в ателье для ремонта норковой шубы. Поскольку в результате утраты имущества истца ей были причинены нравственные и психологические страдания, что отрицательно отразилось на ее состоянии здоровья и вызвало беспокойство всех членов семьи, моральный вред оценивается в 50 000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд, взыскать с ИП «Соловьева [...]» в пользу Палкиной [...] стоимость утраченного имущества в размере 69 400 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца Палкиной [...] по доверенности Коханов [...] в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП «Соловьева [...]» по доверенности Лебедев [...] в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив суду, что Соловьева [...] не является надлежащим ответчиком по предъявленному иску, так как никогда не состояла в договорных отношениях с истцом и не принимала от нее шубу на хранение. Имеющийся в материалах дела чек не может служить доказательством передачи шубы ответчику, так как не позволяет идентифицировать организацию принявшую вещь на хранение.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из с. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что 

страница 2