Решение по делу Афанасьева о взыскании материального ущерба, стр. 3

находилась одна девушка, которая разрешила ему осмотреть сантехническое оборудование в ванной комнате. В ходе осмотра, через имеющееся в закрывающем ванну экране окне, он (Кошелев) установил, что заливы нижерасположенного нежилого помещения происходили в связи с плохим закреплением перелива воды на ванне, в результате которого вода уходила не в слив канализации, а на пол под ванну. С использованием имеющейся у него отвертки, он завернул винт на переливе, после чего проверил герметичность с использованием душа и установил, что протечек больше нет. После этого, он (Кошелев) сообщил о произведенном выходе диспетчеру, о чем была сделана запись в журнале.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, по ходатайству представителя ответчика, Лысикова [...] пояснила, что проживает в квартире № [...] в доме № [...] по Новомытищинскому проспекту г.Мытищи вместе со своей матерью. Сантехническое оборудование в квартире находится в надлежащем состоянии, каких-либо заливов нижерасположенной аптеки не происходило. 16 апреля 2012 года к ним домой приходил сантехник из ЖЭКа, который осматривал оборудование в ванной комнате, каких-либо поломок обнаружено им не было, ремонтных работ им не производилось.

Выслушав стороны, представителя 3-го лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению, а иск о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред - отклонению, учитывая следующее:

В судебном заседании установлено, что ответчик Афанасьев [...] является собственником двухкомнатной квартиры № [...], площадью 54,3 кв.метров, расположенной на 2-ом этаже в доме № [...] по Новомытищинскому проспекту г.Мытищи Московской области.

Нижерасположенное нежилое помещение № 1-11, площадью 137,3 кв.метров, находится в собственности истца Афанасьева [...], что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве собственности.

Как следует из составленного 17 февраля 2012 года работниками МУП «Жилищное хозяйство» акта комиссионного обследования указанного нежилого помещения, в помещении торгового зала над прилавком, где установлено оборудование, а именно кассовый аппарат, компьютерный монитор, валютно-денежный детектор, рекламный монитор, на потолке окрашенном вододисперсионной краской имеются протечки размером 4,0 х 0,4 кв.м, и нитевидная трещина длиной 0,1 погонного метра. Залив бытовой, предположительно из квартиры №[...], жильцами которой отказано в предоставлении в доступе в квартиру для осмотра сан.технического оборудования и инженерных коммуникаций.

В дополнительном акте осмотра от 13.03.2012 года размер протечки на потолке указан как 4,0 х 0,59 кв.м, а длина трещины увеличилась до 1,5 п/метров.