При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования Борисовой [...] о признании за ней права собственности на нежилое помещение подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 сп 94 1 ПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что фактически истцу были оказаны лишь услуги по составлению искового заявления, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, также суд учитывает степень сложности рассматриваемого дела и соотношение стоимости оказанных услуг и цены заявленного иска, и полагает, что размер понесенных истцом судебных расходов не может быть признан разумным и подлежит снижению.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что Борисова [...] понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 837 рублей, а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1400 рублей, которые, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой [...] удовлетворить.

Признать за Борисовой [...] право собственности на нежилое помещение №68, находящееся по адресу: МО. Мытищинский р-н. г.Мытищи, ул. [...]. строение [...].

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский суд в течение месяца.

Тюшляева Н.В.